.Казань ул. Чехова, 6г, офис 1

     
.Казань ул. Чехова, 6г, офис 1

Взыскание страховой премии

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу XXX денежные средства, оплаченные за подключение к программе страхования, в размере 11187 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,    штраф...
Дело
Дело №2-6014/18

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2018 года г. Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,
при секретаре Салаховой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 16.08.2018 года между истцом Давыдовой Е.А. и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 554938 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Также при оформлении кредита сотрудник Банка сообщил, что обязательным условием выдачи кредита является включение истца в число участников программу коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО). Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 55938 рублей, из которых: вознаграждение банка- 11187 рублей 60 копеек, компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику -44750 рублей 40 копеек. Истцоми в адрес ответчиков было направлено заявление об исключении из программы страхования и возврате страховой суммы. ООО СК «ВТБ Страхование» ответило отказом на основании того, что премия уплачивается страховой компании Банком, следовательно, возврат возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. По мнению истца, отказ неправомерен. Обязанность оплаты страховой премии является навязанной и нарушает права истца, как потребителя. Не было предоставлено возможности выбора какой-либо альтернативной страховой организации.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Банка ВТБ (ПАО) вознаграждение в размере 11187 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя; взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 44750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф, с обоих ответчиков взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что просит взыскать с каждого из ответчиков расходы на юридические услуги по 7500 рублей.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен, в ходе разбирательства представил возражение на исковое заявление (л.д.34-35), просил рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление (л.д. 67-70, 73-75).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Е.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 554938 рублей сроком на 36 месяцев (л.д.41-42). Согласно п.15 Заявления выразила согласие на оказание дополнительной платной услуги Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 41-42).
Также 16 августа истцом было подписано адресованное в Банк ВТБ (ПАО) Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с которым просит Банк обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма -554938 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 55938 рублей, из которых вознаграждение Банка-11187 рублей 60 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику -44740 рублей 40 копеек (л.д.39-40).
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления о предоставлении кредита между истцом и Банком ВТБ 9ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 554938 рублей сроком на 36 месяцев под 13,5% годовых (л.д. 36-38).
Согласно Заявлению в ООО СК «ВТБ Страхование» истец поручает Банку перечислить денежные средства со счета истца в счет платы за включение в число участников программы страхования (оборот л.д.40).
Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № списана сумма в размере 55938 рублей в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Профи» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Давыдовой Е.А. в адрес ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» направлено заявление об исключении из программы страхования и возврате страховой премии (л.д. 15), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).
Своим ответом ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» указало, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Для отключения от программы страхования необходимо обратиться в Банк, так как договор страхования между истцом и страховой компанией не заключался (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ истцом Давыдовой Е.А. в адрес ответчика Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление об исключении из программы страхования и возврате страховой премии (л.д. 16), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), ответ не последовал.
При рассмотрении доводов истца о навязанной услуги по подключению у программе страхования судом принимается во внимание следующее.
Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно части 2 статьи 7 указанного Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец Давыдова Е.А. указала о согласии на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв», поставив в графе «Да» соответствующую отметку.
Также заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования истец просила Банк обеспечить ее страхование. включив в число участников программы коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», ознакомлена с суммой страховой премии -55938 рублей.
С учетом выраженного согласия на страхование Давыдова Е.А. была включена в число участников программы страхования в рамках продукта «Финаносвый резерв», согласно заявлению со счета истца списана сумма в размере 55938 рублей.
При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами, изложенными в исковом заявлении, о навязанной услуги по страхованию и отсутствия выбора страховой организации.
Вместе с тем, судом принимается во внимание следующее.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У в редакции, вступившей в силу с 1 января 2018 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.
В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как было указано выше, согласно Заявлению на включение в число участников программы страхования плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 55938 рублей состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 11187 рублей 60 копеек и страховой премии в размере 44750 рублей 40 копеек (л.д.11).
Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.
Ответчиками, заключившими коллективный договор страхования, суду не представлены доказательства, что до истца была доведена информация о его праве на возврат уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В ходе разбирательства судом установлено, что истец в течение 5 дней со дня подключения его к программе коллективного страхования по договору, заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», обратился с заявлением об исключении из программы страхования и возврате страховой премии (л.д. 15).
В связи с отказом в возврате страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» и рекомендации обратиться в Банк ВТБ (ПАО) истец ДД.ММ.ГГГГ направил аналогичное заявление об исключении из программы страхования и возврате страховой премии в Банк.
Доказательства наступления страховых событий с истцом в период действия договора страхования ответчиками суду не представлены.
Принимая во внимание перечисление Банком на счет страховой компании суммы страховой премии в размере 44750 рублей 40 копеек (л.д.43), в пользу истца с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма в размере 11187 рублей 60 копеек, с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» -в размере 44750 рублей 40 копеек.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) суммы вознаграждения в размере 11187 рублей 60 копеек, с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 44750 рублей 40 копеек, уплаченных истцом за присоединение к программе коллективного страхования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требование Давыдовой Е.А. о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку ему ответчиками не были возвращены денежные средства, уплаченные в счет платы страховой премии, в предусмотренный 10–дневный срок со дня получения уведомления об исключении из программы коллективного страхования и возврате страховой премии. Таким образом, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий истца, вину ответчиков, нарушивших срок выплаты страховой премии, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с каждого ответчика по 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 6093 рублей 80 копеек (11187,60+1000/2), с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»- в размере 22875 рублей 20 копеек (44750,40+1000/2).
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом не предоставления ответчиками доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.
Судом установлено, что истец Давыдова Е.А. на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей (л.д.18), на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21) понесла расходы в размере 12000 рублей (л.д.20).
В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пунктам 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества проведенных судебных заседаний сложившейся практики по данной категории споров, с каждого из ответчиков по 5000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 747 рублей 50 копеек (347 рублей 50 копеек по требованиям имущественного зарактера+300 рублей по требованию о компенсации морального вреда), с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 1842 рублей 51 копейки (1542 рубля 51 копейка по требованиям имущественного зарактера+300 рублей по требованию о компенсации морального вреда),
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Давыдовой Е. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Давыдовой Е. А. денежные средства, оплаченные за подключение к программе страхования, в размере 11187 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6093 рублей 80 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Давыдовой Е. А. сумму страховой премии в размере 44750 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22875 рублей 20 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 747 рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1842 рублей 51 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.
Судья Приволжского районного суда г. Казани
Республики Татарстан Л.Н. Зарипова
Столкнулись с подобной проблемой?
Оставьте заявку в этой форме
и наш звонок не заставит долго ждать!
С радостью ответим на все ваши вопросы по телефону:
или ответим на любые ваши вопросы
по электронной почте adiuta@mail.ru
Мы гарантируем конфиденциальность,
честные цены и профессиональный сервис