.Казань ул. Чехова, 6г, офис 3

     
.Казань ул. Чехова, 6г, офис 3

Взыскание страхового возмещения

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ХХХ сумму страхового возмещения в размере 118 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценки...
Дело
Копия Дело № 2-8094/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2018 года г. Казань
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,
при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Г. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.Г. (далее – Истец) обратился в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Ответчик) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине водителя Изибекова А.В., управлявшего автомашиной марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ... принадлежащей Егорову А.Г. были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Изибеков А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения
После обращения истцом ответчику в установленные сроки была произведена выплата страхового возмещения в сумме 248900 руб.
Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Региональный Центр Экспертиз».
Согласно Экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 380 900 руб.
31.05.2018г. ответчику была направлена досудебная претензия, по результатам которой 14.06.2018г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 37457 руб.
Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 94 543 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на проведение экспертизы в сумме7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 281,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.
В судебном заседании представителем истца исковые требования увеличил в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 126250,19 руб., в остальной части требования оставлены без изменения.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ранее было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что 06.01.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ... под управлением Изибекова А.В., ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ..., под управлением Егорова А.Г.
ДТП произошло по вине водителя Изибекова А.В., управлявшего автомашиной марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак ... что подтверждается постановлением ГИБДД УМВД
г. Казани.
Вследствие данного ДТП автомашине марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
28.03.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.
18.04.2018г. ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 248900 руб.
Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Региональный Центр Экспертиз».
Согласно Экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 380 900 руб.
31.05.2018г. ответчику была направлена досудебная претензия, по результатам которой 14.06.2018г. ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 37457 руб., из которой 4757 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу.
В ходе рассмотрения вышеуказанного иска, с целью устранения всех противоречий по образованию повреждений и определения размера страхового возмещения между сторонами, судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет соответствия повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ...
Согласно результатам экспертизы, произведенной ООО «Аргумент» повреждения автомобиляToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ... согласно схеме и объяснений участников заявленным обстоятельствам ДТП от 06.01.2018г. соответствуют, кроме колпака заднего левого колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 412607,19 руб.
В отличие от экспертных заключений, представленных сторонами, эксперты ООО «Аргумент» Хисамов М.Р. и Романов Н.Ю. до начала производства исследования на основании определения суда были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 80, ст. 86 ГПК РФ и в отличие от заключений, представленных сторонами, является допустимым доказательством.
При указанных обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее произведенных выплат в сумме 118 400 руб. (400 000 руб. – 281 600 руб.).
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В данном случае требования о взыскании страхового возмещения в добровольном порядке своевременно в полной сумме не исполнены, тем самым истцу причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств переживания, в частности длительность нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1000 руб.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку после предъявления искового заявления в суд, требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф.
На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, штраф подлежит взысканию в размере 20000 руб.
Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения оплачено 7 500 руб., почтовые расходы 281,90 руб.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГК РФ подтвержденные документально расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 2276,65 руб. (с учетом произведенной выплаты 4757 руб.), почтовые расходы в размере 264,37 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 100 ГПК РФ).
При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт погашения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. и с учетом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 100 ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6564,74 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере3 868 руб. от уплаты которой истец был освобожден.
На основании ст. ст. 94, 98 ГПК с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Аргумент» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере35637,16 руб., с Егорова А.Г.в размере 2362,84 руб.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, опровергаются результатами произведенной судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Егорова А.Г. сумму страхового возмещения в размере 118 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2276,65 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6564,74 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 264,37 руб., штраф в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 35637,16 руб.
Взыскать с Егорова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в счет возмещения расходов по производству судебной экспертизы 2362,84 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3 868 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.Ф. Ахметжанов
Столкнулись с подобной проблемой?
Оставьте заявку в этой форме
и наш звонок не заставит долго ждать!
С радостью ответим на все ваши вопросы по телефону:
или ответим на любые ваши вопросы
по электронной почте adiuta@mail.ru
Мы гарантируем конфиденциальность,
честные цены и профессиональный сервис