Ситуация:
Между клиентом и Аппаковским исполнительным сельским комитетом был заключен муниципальный контракт. По контракту клиент взял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории сельского кладбища.
Клиент свои обязанности исполнил в полном объеме, а исполнительный сельский комитет оплатил работы только частично. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось – сельский комитет претензию проигнорировал.
Клиент обратился в компанию для решения проблемы.
Решение:
Мы подготовили документы и подали иск в суд о взыскании задолженности по муниципальному контракту. К рассмотрению дела привлекли третье лицо – территориальное отделение Департамента казначейства Минфина РТ Альметьевского района и г. Альметьевска.
Ответчик возражал против иска и ссылался на результаты проверки, которую провело третье лицо. По ее результатам стоимость работ считалась завышенной. Третье лицо полагало, что выполненный клиентом объем работ по стоимости должен быть ниже в 2 раза, чем он требовал в суде. Более того, третье лицо необоснованно исключило часть работ, которые предусматривались контрактом и были выполнены.
Мы не согласились с результатами проверки и направили письменные пояснения в адрес третьего лица. После этого результаты проверки пересмотрели и повысили стоимость работ с 79 тыс. до 116 тыс. рублей.
Такой результат нас не устроил. Мы продолжили настаивать на том, что работы выполнены на 160 тыс. рублей, как заявлено в иске.
В итоге суд вынес решение в пользу клиента. С ответчика взыскали сумму основного долга, пени, расходы на юридические услуги и оплату госпошлины. Общая сумма выигрыша составила более 222 тыс. рублей.