Юридическая компания Адъюта


 Hospital doctors examine patients so that

Признание наследником, имеющим обязательную долю в наследстве

Дело № 2-1921/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о признании нетрудоспособной иждивенкой, признании наследником, имеющей обязательную долю в наследстве

у с т а н о в и л:

ФИО 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО 2 о признании нетрудоспособной иждивенкой, признании наследником, имеющей обязательную долю в наследстве. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 3. После ее смерти осталось следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; садовый дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 г.в., идентификационный номер №, номерной знак <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся в ПАО «АК Барс» Банк на основании договора банковского срочного вклада категории «Персональный Рантье» № от ДД.ММ.ГГГГ, точная сумма неизвестна; денежные средства, находящиеся в ПАО «АК Барс» Банк на основании индивидуальных условий срочного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, точная сумма неизвестна; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на основании договора № о вкладе «Самое ценное» от ДД.ММ.ГГГГ, точная сумма неизвестна; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, вид вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России», точная сумма неизвестна; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, вид вклада «Сохраняй», точная сумма неизвестна.

Согласно свидетельству о браке №, ФИО 1 и ФИО 4 вступили в брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия ФИО. Супруг ФИО умер 31.08.2007. Единственный сын ФИО 1 и ФИО 4 – ФИО 5 проживает по адресу: <адрес>. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 признан недееспособным, опекуном назначен ФИО 6.

После смерти ФИО7 нотариусом Г.Н.Ибрагимовой на основании заявления опекуна ФИО 5, ФИО 6 было открыто наследственное дело №. ФИО 1 является единственным наследником первой очереди ФИО 8.

Истец является неполнородной сестрой ФИО9, проживала совместно с ней с апреля 2014 года по дату смерти ФИО9, что подтверждается решением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что является гражданкой Украины, 09 апреля 2014 года УФМС России по РТ ей выдан вид на жительство сроком до 03 апреля 2019 года, в котором указано, что местом рождения ФИО 6 является СССР, место регистрации по адресу: <адрес>. 13 марта 2017 года истцу выдан дубликат вышеуказанного вида на жительство.

01 декабря 2016 года истец получила страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. С 01.01.2017 ей выплачивается страховая пенсия по старости на основании статьи 8 Закона №400-ФЗ, так же с 01.02.2017 была назначена компенсационная выплата в размере 1200 рублей лицу, ухаживающему за ФИО6 , так как ее возраст превышает 80 лет. Таким образом, за период более чем 2,5 года, а именно с 18.04.2014 по 30.01.2017 общий размер доходов ФИО 6 составил 11071,53 рублей, что существенно ниже размера прожиточного минимума.

Согласно сведениям регистрирующих органов, у истца отсутствуют объекты недвижимости на территории России, в базе данных ЕГРЮЛ не содержатся сведения о юридических лицах, в которых истец является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также в базе данных ЕГРЮЛ не содержатся сведения о юридических лицах, в которых учредителем (участником) является ФИО 6.

Истец является нетрудоспособным лицом, так как достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости. С 18 апреля 2014 года по 30 января 2017 года она находилась на иждивении поскольку фактически являлась беженкой с территории Украины. Супруг истца – ФИО10  умер 28.08.2001, детей в браке не было.

Поскольку в период с 18 апреля 2014 года по 30 января 2017 года истец не имела доходов и имущества, полагает, что она находилась на полном иждивении своей сестры ФИО2.

Истец проживала на дату смерти ФИО2по адресу: <адрес>, а также после ее смерти, продолжила пользоваться личными вещами  ФИО2 оплачивала коммунальные услуги, расходы по охране имущества, в связи с чем истец полагает, что приняла наследство, однако свидетельство о праве на наследство у нее отсутствует.

На основании изложенного истец просит разделить наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности между истцом и ответчиком, признав право собственности ФИО 6 на 1/2 доли от следующего имущества: гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; садовый дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>,; автомобиль марки <данные изъяты>, 1996 г.в., идентификационный номер №, номерной знак <данные изъяты>; разделить наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности между истцом и ответчиком и признать за ФИО 2 право собственности на денежные средства в размере 1/2 доли от общей суммы, размещенные на следующих счетах и вкладах: денежные средства, находящиеся в ПАО «АК Барс» Банк на основании договора банковского срочного вклада категории «Персональный Рантье» № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, находящиеся в ПАО «АК Барс» Банк на основании индивидуальных условий срочного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на основании договора № О вкладе «Самое ценное» от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, вид вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России»; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №, вид вклада «Сохраняй».

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила исковые требования, просила суд признать ФИО 6 наследницей ФИО , имеющей обязательную долю в наследстве в размере 1/2 доли имущества ФИО, умершей 30.01.2017, признать ФИО нетрудоспособной иждивенкой ФИО с апреля 2014 года по 30 января 2017 года (л.д.248-252 том1).

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - опекун «данные изъяты» иск признал в полном объеме и показал, что ФИО является сестрой умершей «данные изъяты», с апреля 2014 года до 30.01.2017 смерти «данные изъяты» находилась на иждивении последней.

Третье лицо нотариус Г.Н.Ибрагимова в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд рассмотрел дело в ее отсутствии.

Представитель третьего лица - отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Кировского и Московского района ИКМО г. Казани» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно заявлению следует, что в интересах недееспособного «данные изъяты» просит в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2017 года умерла «данные изъяты», что подтверждается свидетельством о смерти от 31 января 2017 года.

После смерти «данные изъяты» открылось наследство.

03.11.2017 нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу «данные изъяты» . С заявлением о принятии наследства обратился «данные изъяты», опекун недееспособного «данные изъяты» (сына - наследника первой очереди).

Завещание «данные изъяты» не составлялось.

Решением Московского районного суда города Казани от 01 марта 2018 года, вступившим в законную силу 03.04.2018, установлено, что Римма Кравченко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является неполнородной сестрой «данные изъяты», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 30 января 2017 года в г. Казани Республики Татарстан России.

Исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно материалам дела следует, что «данные изъяты» является гражданином Украины (л.д.103-125).

09 апреля 2014 года истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации сроком до 03 апреля 2019 года, согласно которому она зарегистрирована с 18 апреля 2014 года до 03 апреля 2019 года по адресу: <адрес> (л.д. 138, 145 т. 1).

Супруг «данные изъяты» - «данные изъяты» умер 28 сентября 2001 года (л.д. 156 т. 1), детей «данные изъяты» не имеет.

На момент смерти «данные изъяты», на 30 января 2017 года, и открытия наследства истец «данные изъяты» ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась нетрудоспособной в силу возраста (84 года) и получала пенсию с января 2017 года, что подтверждается справкой УПФР от 13.03.2018 (л.д.150 том 1).

Согласно справке Единого расчетного центра ТО «Восстания» от 20.12.2017 следует, что «данные изъяты» постоянного по день смерти с 13.04.1999 по 30.01.2017 проживала по адресу <адрес>, совместно с ней по день ее смерти проживали и продолжают проживать там же по настоящее время «данные изъяты»  ДД.ММ.ГГГГ г.р. сестра, «данные изъяты», ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын (л.д.147 том 1).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 20.12.2017 следует, что по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности умершей «данные изъяты» (л.д.49-53 т. 1), значится зарегистрированной временно «данные изъяты»  с 29.10.2010 по 17.10.2011, с 16.12.2011 по 17.04.2014, с 18.04.2014 по 03.04.2019 (л.д.148,149 том 1).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от 07.06.2017 следует, что истец  «данные изъяты»  не имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации (л.д.151-153 т. 1).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан от 03.07.2017 следует, что в базе данных ЕГРЮЛ не содержатся сведения о юридических лицах, в которых истец является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, а также в базе данных ЕГРЮЛ не содержатся сведения о юридических лицах, в которых учредителем (участником) является «данные изъяты» (л.д.155 т. 1).

Согласно справке ГУ-УПФР в Московском районе города Казани от 13.03.2018, «данные изъяты» выплата страховой пенсии по старости установлена с 01.01.2017 бессрочно на основании статьи 8 Закона №400-ФЗ и в период с 01.01.2017 по 28.02.2018 составила с 11071,53 рублей до 13309,39 рублей ежемесячно, всего доход составил 179324,50 рублей (л.д.150 т. 1).

Согласно ответу ГУ-УПФР по РТ от 04.10.2018 №ПЕ-16-3-25/9451 на запрос суда следует, что в период с апреля 2014 года по январь 2017 года размер страховой пенсии по старости «данные изъяты» составил с 13103,58 рублей до 15239,48 рублей ежемесячно, всего за указанный период доход составил 600527,05 рублей (л.д.38 том 2).

Из материалов дела следует, что у «данные изъяты» в период с апреля 2014 года по январь 2017 года открывались счета в банках ПАО «АК БАРС» БАНК и ПАО Сбербанк, производились зачисления и снятия денежных средств «данные изъяты».

Согласно пояснениям представителя истца и представленным договорам банковского срочного вклада от 01.07.2015, 07.07.2016, 20.10.2016, выпискам по лицевым счетам вкладов за период с 01.07.2015 до 11.11.2016 следует, что «данные изъяты» имела высокие доходы за период с 01.07.2015 по 30.01.2017 путем размещения денежных средств во вкладах под проценты и периодического снятия денежных средств, которые расходовались на нужды семьи, в том числе на содержание «данные изъяты». Так, по вкладу «<данные изъяты>» в июле 2015 года сняты денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в апреле 2016 года - 1 200 000 рублей, в июле 2016 года 700 000 рублей, при этом остаток на счету на 07.07.2016 составлял 32 336 925 рублей 17 копеек, в ноябре 2016 года сняты денежные средства в размере 1 000 000 рублей, остаток на счету на 11.11.2016 составил 32 446 490,99 рублей (л.д.174-186), по вкладу <данные изъяты>» в июле 2015 года «данные изъяты» зачислены - 66276,62 долларов США, 07.07.2016 вклад закрыт, сняты денежные средства в размере 69446,95 долларов США (л.д. 180 том 1) и зачислены на открытый 07.07.2016 «данные изъяты» срочный вклад «<данные изъяты>» ПАО «АК БАРС» Банк под проценты (л.д.179 том 1). 20.10.2016 «данные изъяты» заключен договор о вкладе «<данные изъяты>», вклад составил 3 000 000 рублей под 8% процентов годовых (л.д.182-184). Кроме того «данные изъяты» имела вклады ПАО «Сбербанк России», 11.01.2017 с расчетного счета № сняты 201000 рублей.

Также судом установлено, что истец «данные изъяты» в период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года пенсию по старости не получала, в январе 2017 года «данные изъяты» получена пенсия в размере 11071,53 рубля, таким образом в этот период времени помощь, которая была оказана «данные изъяты», была постоянным и основным источником средств к существованию истца.

«данные изъяты» осуществляла полное и систематическое содержание истца: приобретала продукты питания, одежду, лекарственные препараты, несла все бремя содержания истца, оплачивала все ее расходы.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются правовые основания для установления факта нахождения истца «данные изъяты» на иждивении «данные изъяты», поскольку судом было установлено, что истец на день смерти «данные изъяты» являлась нетрудоспособным лицом, материальная помощь наследодателя «данные изъяты» была постоянным и основным источником средств к существованию истца «данные изъяты» в период не менее одного года до открытия наследства. Судом было установлено, что истица с апреля 2014 года проживала совместно с наследодателем в одном жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежало на праве собственности наследодателю «данные изъяты»

Таким образом, наследодатель при жизни длительное время предоставляла истице жилое помещение для проживания, причем другого жилого помещения для проживания истица не имеет. Данное обстоятельство охватывается понятием содержания и постоянного предоставления средства к существованию, поскольку жилье является одной из первостепенных потребностей человека.

В материалах дела не имеется сведений о каких-либо иных доходах истицы, кроме пенсии.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виде следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии, и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соотношение дохода, который имел наследодатель за период с апреля 2014 года по 30.01.2017 составляет примерно 4 701 527,05 рублей и дохода истицы 11071,53 рубля показывает, что доход наследодателя многократно превышал доходы истицы и позволял осуществлять наследодателю полное содержание истицы.

При таких обстоятельствах, суд признает нетрудоспособную «данные изъяты» находящейся на иждивении «данные изъяты», умершей 30 января 2017 года, в период с апреля 2014 года по 30 января 2017 года, а также наследницей к имуществу «данные изъяты», умершей 30 января 2017 года.

При этом суд находит доводы представителя истца о том, что «данные изъяты» имеет обязательную долю в наследстве в размере 1/2 доли всего имущества: на денежные средства, находящиеся на вкладах «данные изъяты», а также на объекты недвижимости: квартиры, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, заявлены излишне, поскольку состав наследственного имущества и размер доли каждого наследника определяется нотариусом в рамках наследственного дела, открытого после смерти «данные изъяты», поэтому оснований для определения доли не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования «данные изъяты» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «данные изъяты» к «данные изъяты» о признании нетрудоспособной иждивенкой, признании наследником, имеющей обязательную долю в наследстве удовлетворить частично.

Признать нетрудоспособную «данные изъяты» ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящейся на иждивении «данные изъяты», умершей 30 января 2017 года, в период с апреля 2014 года по 30 января 2017 года.

Признать «данные изъяты» ДД.ММ.ГГГГ наследницей к имуществу «данные изъяты» , умершей 30 января 2017 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова